Forum Polski Klub Miłośników Dyskowców

Po kilku chudych latach znalazła się w moim posiadaniu lustrzanka. Czekałem na nią baardzo długo. Fakt faktem do tej pory z fotografią oprócz kontaktu z wszędobylską małpą miałem niewiele do czynienia, jednak jak sam zakup na to wskazuje mam zamiar to zmienić.
Zwracam sie do naszych klubowych i nie tylko miłośników fotografii o pomoc w opanowaniu tej mojego pstrykałka, który może choć dobry w rękach laika zapewne na początku niewiele zdziała. Bogdanie, Darku, Rafale na was liczę przede wszystkim.

Cóż pora zacząć. Dziś doszła karta, i udało mi sie pożyczyć obiektyw Canon 50mm 1,8. oraz Tamron 80-210 4,5-5,6 który raczej do fotografowania akwarium mi się nie przyda. Tymczasowo nie mam swojego obiektywu, w planach jest zakup na początku obiektywu macro. Stoję przed wyborem pomiędzy Canonem 100mm a Tamronem 90mm. Proszę o rady użytkowników, bo wiem że macie

Na początek zmuszony jestem ograniczyć tematykę zdjęć do roślin, gdyż w akwarium ozdobnym są tylko neony i kilka pałętających się krewetek. Mam nadzieje że niedługo to się zmieni. Tymczasem spróbuje pofotografować rośliny.



Tv(Shutter Speed)
1/40Sec.
Av(Aperture Value)
F2.2
Metering Modes
Evaluative metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
160
Lens
EF50mm f/1.8 II
Focal Length
50,0 mm

Powoli sie oswajam ze sprzętem. Nie wspomniałem aparat to canon 40d.



Tv(Shutter Speed)
1/4Sec.
Av(Aperture Value)
F5.6
Metering Modes
Evaluative metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
100
Lens
EF50mm f/1.8 II
Focal Length
50,0 mm

Widac że oswajanie Ci wychodzi

Michcio pisze: Stoję przed wyborem pomiędzy Canonem 100mm a Tamronem 90mm. Proszę o rady użytkowników, bo wiem że macie

Zdecydowanie Canon 100

A ja z Bogdanem się nie zgodzę

Oto 5 przykładów przemawiających za Tamronem

1. Cena
2. Przysłona
3. Waga
4. Rozdzielczość
5. Ostrzenie

Jedyny plus dla Canona to napęd USM i to tyle .

Michcio zanim zdecydujesz się na jaki kolwiek obiektyw macro , zastanów się czy warto. Pamiętaj że na niego musisz wydać parę dobrych setek , a w terenie sobie zdjęć rodzinnych nie porobisz , do portretu się nadaje powiedzmy średnio. Ale jeśli już podjąłeś decyzję ,że kupujesz macro , to zdecydowanie polecam Tamrona. Obiektyw jest świetny , dobrze ostrzy od 29 cm , żaden z obiektywów w tym przedziale cenowym nie ma szans mu dorównać w rozdzielczości, jest lżejszy , no i przesłona przymykasz do f64 , a w Canonie do f32 tyle podaje producent. Innymi słowy kupując Tamrona , oszczędzasz i kupujesz dodatkowo 50f1.8 no i pewnie na impreze wystarczy.
Wybór należy do Ciebie , większość moich zdjęć macro była robiona Tamronem , ale pamiętaj bez oświetlenia nic nie ździałasz w zbiorniku to jest podstawa dobrego zdjęcia.

Moim zdaniem wart rozważenia jest jeszcze Canon EFs 60Macro. Ostry od pełnej dziury, światło 2,8 do 32. Chyba, że masz w planach przejść kiedyś na FF, to EFsa wtedy nie podłączysz. Miałem to szkło przez kilka dni pożyczone od kolegi - byłem zachwycony. Do portretu też Ci się przyda. Tutaj masz stronę z samplami w pełnej rozdzielczości. Polecam. http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=18

Fal pisze:A ja z Bogdanem się nie zgodzę

.

Takie Twoje prawo
Miałem jedno spotkanie z Tamronem 17-50 f2,8 i jakoś mnie nie przekonał być może miałem pecha ?
Natomiast z Canona 100 f2,8 jestem zadowolony.
Przeszukałem dzisiaj kawał allegro i nie znalazłem Tamrona 90 z minimalną przysłoną 64 .możesz coś więcej o tym obiektywie napisać .
Być może jeszcze wrócę do tej firmy

A ja jestem załamany. Ogólnie mówiąc takich akwarystycznych pseudomakr jakie bym chciał robić to nie zrobię tymi obiektywem jaki mam. Może i rybie portrety by ładnie wyszły - ale akurat nie chcą skubańce ikry składać a na to czekam.

Czym się załamałem. Wykonałem zdjęcie testowe canona 1,8 50mm właśnie przy maksymalnym otworze i aż się przeraziłem... Zdjęcia to typowe fotki pokazujące jakość obiektywu- czyli rząd kilku szpargałów + ostrzenie w 1 punkcie z minimalnej odległości w której obiektyw radził sobie z wyostrzeniem. Miałem możliwość porównać do nikona 50 1,4, stąd ten szok. O ile dobrze pamiętam to nikonowskie 50 zarówno 1,8 i 1,4 są optycznie bardzo podobne, główna różnica leży w świetle i USM. Niestety nie można tego powiedzieć 50-tkach Canona. Cóż canon 1,8 50mm dopiero przy aperturze >2,2 zaczął zachowywać się normalnie ( całkiem dobrze jak na moje laickie oko). Obiektyw ma parę latek więc może być zakurzony etc.
Tamronem zmarnowałem kilka ładnych zdjęć( tamron 80-210) naprawdę kiepski obiektyw. Kiepsko ostrzy, ma mydełko w całości ogniskowych no i jeszcze całkiem niezłą aberrację chromatyczną. Ale czego można oczekiwać od obiektywu tej klasy.

Na zakup obiektywu macro jestem zdecydowany. Nie muszę kupować szkiełek wakacyjnych, rodzinnych gdyż ma do mnich dostęp. Chociażby jeszcze do Tamrona 18-200 4,5-5,6 który pomimo ze zoom x10 jest dość dobrym obiektywem. Po macro będzie albo wspomniana 50 1,4 lub coś szerokiego- chociażby Tamron 17-50 2,8 xr di który zbiera bardzo dobre opinie w tej półce cenowej. Jak już tak się zastanawiam to nie daje mi spokoju jeszcze Canon 70-300 4-5,6IS USM ze względu na zamiłowanie do fotografowania przyrody. Możliwe że zamiast 50 czy 17-55 w przyszłości będzie właśnie ten obiektyw. Decyzję o zakupie MACRO ciężko podjąć porównując fotki zamieszczane na forum. Jeżeli możecie to proszę o przesłanie mi kilku akwarystycznych fotek w pełnej rozdzielczości i podobnych ustawieniach. Da się to zrobić?

Już teraz widzę że w akwarium sobie nie pofotografuje. Fal masz rację 4x36 w to stanowczo za mało.

Pytanie z czego i jak zrobić dyfuzor żeby zaadaptować Speedlite580exII do fotografowania akwarium. Bez dyfuzora jest tragedia. Nie wspomnę że jakieś filtry na obiektyw by mi się przydały?

Co muszę kupić szybko: wężyk spustowy i coś co umożliwi mi odczepienie lampy z sanek.

Testy na opytczne.pl znam na pamięć, ale szczerze to średnio wierzę w ich rzetelność stąd prośba o pomoc w wyborze obiektywu. Co jak co ale ktoś to chyba finansuje... W wyborze nie muszę się liczyć z różnicami w cenie rzędu kilkuset zł gdyż mam możliwość załatwić sobie obiektywy w cenach i ileś setek niższych, od tych oferowanych w Polsce.

Czekam na cashback

PS to 1 zdjęcie jest ekstremalnie tragiczne więc je chyba usunę:D
Nie wydaje się wam ze te fotki wyżej nie są należycie ostre?

Ogolnie jest wiadomym ,że do Nikona obiektywy są lepsze niż do Canona , ale ja nie o tym.
Jeśli chcesz robić dobre zdjęcia musisz zaopatrzyć się w lampę blyskową , nie da się ukryć że żadnym obiektywem nie zrobisz dobrego macro jeśli nie masz lampy. Ja mam naprzykład lampę SB600 , która jest lampą bezprzewodową i mogę ustawić ją w każdym miejscu z dala od aparatu , i tu jest tak naprawdę cały sekret moich fotek . Dlatego ja osobiście uwarzam ,że szkoda wydawać kasy na obiektyw Canona , który jest droższy a wcale nie jest lepszy od Tamrona , pomyśl lepiej tańszy obiektyw ale z lampą błyskową. Niestety nie potrafię wypowiedzieć się , czy Canon ma takie lampy.

Hehe canon 50mm 1,4 nikkorowi 50mm 1,4 w żaden sposób nie ustępuje. Darku mam najwyższy model lampy canona. Sądziłem ze do akwa używasz sb 29. A jak już sb600 to chyba na ręcznych ustawieniach a nie w ETTLu?

Michcio pisze: Po macro będzie albo wspomniana 50 1,4 lub coś szerokiego- chociażby Tamron 17-50 2,8 xr di który zbiera bardzo dobre opinie w tej półce cenowej.

Bogdan pisze:
Miałem jedno spotkanie z Tamronem 17-50 f2,8 i jakoś mnie nie przekonał być może miałem pecha ?

I dlatego testy swoją drogą...

Michał , do super zbliżeń używam sb29 to jest prawda , ale nie zawsze Natomiast nie zrobisz zdjęć w czerni , lub półmrok SB29 do tego używam SB 600 , oczywiście używam ręcznych ustawień , metody prób i blędów , ale zawsze coś tam fajnego ustrzelę

Ok dopiero zaczynam i jak zadaje jakieś dziwne pytania to proszę się nie śmiać:D Wielu rzeczy się domyślam ale nie mam praktyki więc wolę zapytać a nóż jest inaczej

a ja dalej namawiem na EF-s 60 f/2,8 Macro i kolejna strona z samplami: http://www.lenspump.net/bbs/board.php?b ... _Macro_USM

Michcio! no dawaj fotki.

Bogdanie szczupaki mnie zatrzymały, ale już wróciłem i coś tam zamieszczę na dniach. Inna sprawa ze ktoś tu się nie chwali, i fotek tez nie zamieszcza...