Forum Polski Klub Miłośników Dyskowców

Widzę Fal że poszerzyło nam się grono fotografów forumowych, a szkoda że nie klubowych

Wybaczcie ale mamy 21 wiek, i zdjęcia w rozdzielczości 640x480 to lekka przesada. Wydaje mi się że należy właśnie iść w kierunku lepszej jakości. Jeżeli komuś rozwala ramki forum to jego wina. W dobie 19 calowych monitorów za grosze, 22 calowych za ok 1000zł i wzroście ich sprzedaży należy się odrobinę dostosować. Nawet na 17 wolałem obejrzeć zdjęcie w lepszej jakości odrobinę przesuwając suwak, niż patrzyć na tą 640x480 miernotę( w przypadku kiedy zdjęcie jest pionowe jakość jest w miarę dobra, gorzej z poziomym). Zgadzam się z tym że nie należy obciążać serwera, zamieszczający zdjęcia na naszym serwerze są zmuszeni do stosowania rozdzielczości 640x480. Użytkownicy zamieszczający foty na obcych serwerach, nie mogą wyjść poza obręb tej zastraszająco niskiej rozdzielczość? - dla mnie to paranoja.

Rozwiązaniem byłyby miniatury.

Oczywiście bez urazy Bogdanie Jakby co to nie ja

Michcio pisze: Wybaczcie ale mamy 21 wiek, i zdjęcia w rozdzielczości 640x480 to lekka przesada. Wydaje mi się że należy właśnie iść w kierunku lepszej jakości.
[...]
Nawet na 17 wolałem obejrzeć zdjęcie w lepszej jakości odrobinę przesuwając suwak, niż patrzyć na tą 640x480 miernotę( w przypadku kiedy zdjęcie jest pionowe jakość jest w miarę dobra, gorzej z poziomym).

Nie chodzi o to żeby robić zdjęcia w rozdzielczości 640x480, ale o to żeby miały taki format publikacji na forum.
Ja robię zdjęcia w rozdzielczości 3072x2304 następnie resize do 640x480 i co ? - niczym te 2 zdjęcia się między sobą nie różnią. Tzn. różnią się wielkością (jaką zajmują w KB), jedno rozwala ramki drugie nie. Jakbyś zapisał sobie jedno i drugie zdjęcie na dysku i otworzył w programie graficznym, który je przeskaluje na pełny ekran to nie dostrzeżesz różnicy. O czym więc piszesz ? A nawet jeśli jakaś różnica jest, to w zasadzie niezauważalna.

P.S.
Popatrz na zdjęcia Rafała (Rafal_W) i teraz jeszcze raz napisz, że to miernota (zdjęcia). Jeśli nie są miernotą to zerknij może w jakiej rozdzielczości Rafał je publikuje. I wszystko Ci się wyjaśni.

birdas pisze:
Nie chodzi o to żeby robić zdjęcia w rozdzielczości 640x480, ale o to żeby miały taki format publikacji na forum.

birdas pisze:Ja robię zdjęcia w rozdzielczości 3072x2304

Ja robie w wyższej rozdzielczości, i tak już pozostaje.

birdas pisze:następnie resize do 640x480 i co ? - niczym te 2 zdjęcia się między sobą nie różnią.

Cóż różnią się i to bardzo.

birdas pisze: Tzn. różnią się wielkością (jaką zajmują w KB), jedno rozwala ramki drugie nie. Jakbyś zapisał sobie jedno i drugie zdjęcie na dysku i otworzył w programie graficznym, który je przeskaluje na pełny ekran to nie dostrzeżesz różnicy. O czym więc piszesz ? A nawet jeśli jakaś różnica jest, to w zasadzie niezauważalna.

Żartujesz sobie?

birdas pisze: P.S.
Popatrz na zdjęcia Rafała (Rafal_W) i teraz jeszcze raz napisz, że to miernota (zdjęcia). Jeśli nie są miernotą to zerknij może w jakiej rozdzielczości Rafał je publikuje. I wszystko Ci się wyjaśni.

Po pierwsze proszę o ponowne przeczytanie i zrozumienie tego co napisałem wyżej.

Nie będę się wypowiadał za Rafała, jednakże o ile dobrze pamiętam to właśnie on skłaniał się ku zwiększeniu przyjętej przez regulamin forum rozdzielczości zdjęć zamieszczanych na obcych serwerach.

Michcio pisze:Widzę Fal że poszerzyło nam się grono fotografów forumowych, a szkoda że nie klubowych

. W dobie 19 calowych monitorów za grosze, 22 calowych za ok 1000zł i wzroście ich sprzedaży należy się odrobinę dostosować. Nawet na 17 wolałem obejrzeć zdjęcie w lepszej jakości odrobinę przesuwając suwak, niż patrzyć na tą 640x480 miernotę

Oczywiście bez urazy Bogdanie Jakby co to nie ja

Mam monitor panoramę 22 cale i też do przeczytania tekstu muszę używać suwaka (a jestem bardzo leniwy)
Na pewno powiesz że mam źle ustawioną rozdzielczość ,może i źle ale przy moim wzroku tak mi się najlepiej czyta.
Też bym chciał wstawiać zdjęcie o większej rozdzielczości niestety taki jest regulamin i musimy o tym pamiętać bo niby mamy XXI wiek ale sporo ludzi pracuje jeszcze na modemach i to też trzeba uwzględnić.
Poza tym taka a nie inna rozdzielczość jest też pewnie podyktowana innymi względami ale to nam może wyjaśnić admin.
Myślę jednak że niepotrzebnie zaśmiecamy wątek Fala bo są tu bardzo fajne fotki i może się uda moderatorowi przenieść tą dyskusje

Imo:

- zdjęcia w rozdzielczości 640x480 różnią się znacznie od tych w formacie oryginalnym (3xxx na 2xxx) - ilością detali chociażby. Skalowanie w dół jest zawsze stratne (taka uroda mapy bitowej). Jedyny przypadek, gdy lubię skalowanie w dół, to gdy zrobię odrobinę nieostre zdjęcie - jego przeskalowanie w dół sprawia, że jest ostrzejsze (bo wszystko jest mniejsze)

- przeskalowanie zdjęcia 640x480 w górę odbywa się na drodze interpolacji, więc dostajemy jakby "większe" piksele (jakość zdjęcia spada). To, że niektózy tego nie dostrzegają wynika z dokładania pikseli których barwa wynika z koloru sąsiadów (bo na tym mniej więcej polega interpolacja) - ale efekt ZAWSZE będzie gorszy, gdy porówna się tak powiększone zdjęcie z chociażby dużym (3xxx na 2xxx) oryginałem. Dlatego chociażby cyfrowy zoom można sobie między bajki włożyć.

- co gorsza: automatyczne skalowanie w dół przez chociażby fora internetowe (duże zdjęcie umieszczone z parametrem określającym jego przeskalowanie w dół) również psuje jakość zdjęcia. Dlatego gdy muszę zamieszczać zdjęcia mniejsze niż bym chciał, zawsze je skaluję do wymiaru, który "przejdzie" na konkretnym forum - a ja mam pełną kontrolę nad wyglądem fotki. Posuwam się nawet do tego, że gdy ktoś prosi mnie o prawa do wykorzystania zdjęcia - proszę go o określenie się co do rozdzielczości, a jakiej zdjęcie będzie pokazywane - by nieodpowiedzialnym (a taki jest w przypadku automatu) postprocessingiem go nie zepsuć

- jestem zwolennikiem większych rozmiarów zdjęcia z kilku powodów. Raz, że więcej widać szczegółów, a ja mogę poepatować towarzystwo ostrością fotki. Dwa, że ograniczenie rozmiaru zdjęcia w przypadku fotek umieszczanych przez silnik forum (tu:50 kb) wymusza często bardzo silną kompresję jpg, co w przypadku bogatych w detale zdjęć fatalnie pogarsza ich jakość. W tym przypadku wygrani są Ci, co robią nieostre zdjęcia - bo format jpg uwielbia "gładkie" przejścia i może je naprawdę mocno ścisnąć. Na "żyletkach" dużo nie zdziała. Oczywiście rozumiem, czemu administratorzy forum chcieliby zdjęć do 50 kb - bo wszystkie lądują w bazie sql, a ta ma często ograniczone rozmiary. Obciąża to także transfer u providera, a po przekroczeniu limitów trzeba płacić dodatkową kaskę.

- sam (wbrew regulaminowi) zwykle używam formatu 800x600 (rozjeżdża ramki) i 600x800 w przypadku zdjęć pionowych. Czasem schodzę niżej, ale niechętnie - ze względów wspomnianych poprzednio, o możliwości ratowania gorszego zdjęcia mocniejszym przeskalowaniem. Oczywiście wieszam na zewnętrznym serwerze.

- na niektórych forach (chociażby cichlid-forum czy allworldcichlids) widzę zaimplementowaną ciekawą funkcję - skalowania fotki w locie do wymiarów zdeterminowanych przez rozdzielczość monitora, po kliknięciu pokazuje się w osobnym oknie oryginał. Najbardziej elegancko jest to rozwiązane na allworldcichlids, gdzie jest nawet podany procentowy rozmiar fotki przeskalowanej do oryginału. Niestety jest to funkcja, którą nie w każdym forum można zaimplementować (na pewno nie w moim, stoi na silniku fireboard )

- temat minaturek *musi* wrócić

Rafał

Bogdanie mając monitor LCD polecam nastawienie rozdzielczości natywnej, bo tylko przy takiej masz możliwość w pełni jego wykorzystania.Niższe rozdzielczości są uzyskiwane pośrednio, co psuje w sposób znaczny jakość obrazu.

Bogdan pisze: Mam monitor panoramę 22 cale i też do przeczytania tekstu muszę używać suwaka (a jestem bardzo leniwy) Smile
Na pewno powiesz że mam źle ustawioną rozdzielczość ,może i źle ale przy moim wzroku tak mi się najlepiej czyta.

Masz rację czcionka w win xp po ustawieniu rozdzielczości typowych dla 22' lcd 1680x1050 nie nadaje się do użytkowania. Ale jest na to sposób. We właściwościach ekranu w zakładce 'Wygląd' można do pożądanych rozmiarów zwiększyć więlkość czcionki. W ten sposób jakość obrazu będzie dobra, rozdzielczość wysoka a czytelność systemu nie ucierpi. Jeżeli chodzi o przeglądarki internetowe stosuje się ten sam zabieg w 'Opcjach', z tym że polecam ustawienie 'czcionki minimalnej' na odpowiednio większym poziomie- w ten sposób będziemy mieli pewność że wszystkie czcionki strony będą zmuszone do zwiększenia swoich rozmiarów.

Bogdan pisze: Też bym chciał wstawiać zdjęcie o większej rozdzielczości niestety taki jest regulamin i musimy o tym pamiętać bo niby mamy XXI wiek ale sporo ludzi pracuje jeszcze na modemach i to też trzeba uwzględnić.

Wszystko to da się pogodzić. Regulamin można modyfikować żeby jak najlepiej spełniał swoją funkcję.Modemowcy przy zastosowaniu miniatur nie ucierpieli by.

Bogdan pisze: Poza tym taka a nie inna rozdzielczość jest też pewnie podyktowana innymi względami ale to nam może wyjaśnić admin.

W przypadku kiedy zdjęcie jest na obcym serwerze nie ma żadnych przeciwwskazań.

Bogdan pisze: Myślę jednak że niepotrzebnie zaśmiecamy wątek Fala bo są tu bardzo fajne fotki i może się uda moderatorowi przenieść tą dyskusje

Prawda Wybacz Fal.